by Christopher Sabatini

We hear it often: the rule of law is essential for investment.  For over a decade, a legion of organizations and scholars–from the World Bank to Douglass North–have argued that if countries really want to develop they need to develop an independent, impartial, pro-market system for the application of laws and their adjudication.  And those that don’t establish the rule of law will be ignored by international investors and the global market.

If only it were true.

The relationship isn’t that easy or clear.  There are plenty of examples of countries and economies that have prospered without the effective rule of law; ones that haven’t even though they may have it; and plenty of companies that are willing to invest even in abysmal or deteriorating conditions.

It may be heretical to say it, but we have oversold the rule of law. Truth is: it matters most for small and medium enterprises.  For large investors, national economies and specific economic sectors, it matters far less than we’ve convinced ourselves.

Let me highlight some of the overblown assumptions we’ve made about the rule of law and economic growth.  Only by understanding them can we really recognize, in a more nuanced and targeted way, the limited, though important, way that the rule of law is important and for whom.

Myth 1:  Big Investors Need the Rule of Law

In a famous speech, then-Secretary of State Colin Powell made an argument for countries to reform their judicial systems by stating that “capital is a coward.  It flees from corruption, bad policies, conflict and unpredictability.”  Left out of this was the bald truth that big investors can afford to invest in less safe conditions nationally because they come with their own protection: arbitration agreements.  Many of the contracts negotiated in private equity, vendor agreements, and even fixed investments establish that in the event of a contract dispute both parties will submit to international arbitration–often under  the Inter-American Convention on International Commercial Arbitration (1975) and the UNICITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985)–with arbitration occurring outside the country.

What this does is effectively take the issue outside the country’s system for the rule of law, obviating the sweeping reform of the judicial system, an overhaul of commercial codes, and the creation of an effective, transparent independent system for the naming and oversight of justice officials necessary for the rule of law.

Sure, this international arbitration is great for investors who don’t have to wait for the lengthy, uncertain process of wholesale reform of a country’s legal and judicial system.  And it’s a boon to policymakers who can establish an effective, quick pathway to attract investors.  But it does little for pressuring the system as a whole for reform and reduces the advocacy and urgency for broader reform.  Yes, other disputes will arise that do not rise to the level of arbitration and that will need to be dealt with in the local courts, even for the big investors.  This can include matters of resolution of bankruptcy claims, contract violation, arbitrary regulatory changes, and intellectual property violation.  To be sure, the threat of these complications–often costly–is a disincentive for investment.  But, for many of the largest investors looking to sink their funds into a lucrative market, these are only one of the calculations among many that they make, which brings me to the next point.

Myth 2: The Rule of Law Is Equally Important to All Sectors of the Economy

The rule of law matters more for some sectors of the economy and investors than others.  There are three specific times when investors may be less concerned–even to the point of being unconcerned–about rule of law.  The first is when investors already have considerable infrastructural investments in the country.  When there are factories, property and long-term projects, rather than flee, investors will often stay and may–as I discuss below–even continue investing.  The second is when the investment horizon is long term.  Capital may not be a coward but it is surprisingly optimistic–even blindly so at times.  The third is when global markets promise a lucrative return.  In fact, on this point, investor tolerance of “rule-of-law risk” is directly correlated to the promise of easy profit.

The cases that best exemplify this higher tolerance of “rule of law risk” are Venezuela and Bolivia.  In both cases, in situations which have rapidly deteriorated in terms of rule of law–and with all signs that they will likely only become worse–oil, gas, and mining companies are still surprisingly willing to invest.  Sure, some like Shell and Exxon Mobile sat out on the recent bids to explore the Orinoco Belt in Venezuela.  But for every Shell and Exxon Mobile there is a Chevron, Inpex, Repsol, Videsh, Oil India, and Petronas.  The same is true in Bolivia, where despite getting burned by the nationalizations in 2007, Brazilian Petrobras and Argentine gas companies have been willing to stand in line to gain access to Bolivia’s rich gas fields.

To be sure, interest has dimmed, financing for Venezuelan state-oil company PDVSA is becoming increasingly difficult, and high tech investment has lagged dangerously.  But in both Venezuela and Bolivia, despite unarguably the worst conditions and short-term prospects for rule of law, they have not been as punished in international markets as most would have liked to believe (and predicted).  The reason?  The natural resource extraction sector is far less bound by rule of law concerns because of the extent of existing investment that locks in investors, the long-term strategy that comes with it and the price of commodities that promise high returns and make risk more palatable.  Which brings me to the next point.

Myth 3:  All International Investors Care about the Rule of Law

One word: China.  In the midst of our self-congratulatory celebration of the importance of the rule of law in the 1990s, if someone had described the conditions for rule of law in Venezuela and Bolivia and the lack of reform since that time in Brazil and said that investors would still be rushing in, they would have been laughed at.  Enter China, India, Dubai, South Korea and the other voracious consumers of commodities in the world, from soy to iron to oil to lithium.

U.S. investors may be more discriminating about investing in unpredictable, arbitrary institutional environments (though with the caveat about the big investors), but for the Chinese, Indians and others it’s a way of life.  Their appetite for these commodities has in fact avoided the international punishment that many believed had become a golden rule of the neo-liberal model: reform or die.  Not only have China, India and others kept the rule-of-law laggards on life support, they have allowed some to thrive.

Myth 4:  The Rule of Law Is Organic

At the time, many thought and spoke of the rule of law as if it were a seamless public good that–while it may come slowly–was almost indivisible.  Instead, what has emerged are pockets of reform and opportunity, carve outs for investors (like large international investors) and sectors (like natural resources or high tech).  The result is a fragmented and at times contradictory system of laws and their interpretation that apply to different investors, businesses and sectors even within a single economy.

This also applies to citizens in general.  Advances in the predictability of contract law and human rights have not been met in, say, labor law or access to justice for the indigent and disenfranchised.   Change across these sectors is not even and carve outs for coveted international investors have removed one of the most powerful advocates for reform with their own advantages and weakening their support for broader reform.  At the same time, in other countries, crises in one sector have sparked change in that narrow sector but have stalled in others.

Take the case of Argentina, which, after the wave of bankruptcies in the wake of the financial crisis of 2001,developed one of the model bankruptcy laws in the region.  The law allows two thirds of creditors to negotiate their own agreement with the debtor that is then sanctioned by a judge.  The idea is to not unduly punish the company with heavy debt or harm investors by allowing the company to simply walk or meet only its labor contracts.

Also, the investigation and prosecution of human rights abuses committed before and during the military government of 1977 to 1983 and a judicial system that allows the application of international human rights law in domestic courts, have made Argentina one of the most advanced countries in the region regarding addressing impunity and human rights law.  Compare that with the country’s appalling disregard for the sanctity of contracts, the government’s arbitrary and politicized enforcement of regulations in sectors like energy and telecommunications and the lack of respect of private property  (most notably in the seizure of the private pension funds in 2009).

Myth 5: Rule of Law Is the Great Equalizer Among Economies

Ten or 20 years ago we believed that establishing clear, predictable pro-market rules for investment could convert even the smallest country into a market paradise.  In reality, other factor endowments remain as, and in some cases more, important.  The level of education of the labor force, modern infrastructure, natural resources, and market size can either singularly or in combination trump the rule of law.  Sure, people can point to Chile’s success: a small market with limited natural resources (save copper) that managed through a stable political system and pro-market legal environment to become the region’s Asian Tiger.  Equally important, though, was its level of education and infrastructure.  Compare this to El Salvador, which has done everything by the book in terms of the institutional reform consensus, streamlining bureaucracy, reducing paperwork and adopting commercial legal and judicial reforms as part of the U.S.-Central American Free Trade Agreement.  Despite these reforms, international investment in El Salvador has barely budged, never reaching hoped for levels.

Of course, there are also those who will make the caveat that it’s about sustainable development, and that what we see in China cannot be sustained without deep and potentially destabilizing change.  That may be true.  But that doesn’t prove the opposite: that rule of law is the missing ingredient for those who aspire to even half of China’s levels of economic growth.  Again, consider the case of El Salvador, which has done all the right things and has failed to see the level of investment or growth that many believed would accompany such institutional courage.

Does this add up to the fact that the rule of law doesn’t matter?  Of course not.  But it should inject a note of caution.  First, because by overselling any development concept as a magic bullet, a good, solid concept risks becoming a victim of its own sense of invincibility.  With the soaring prospects of Brazil, the failure of the shoe to drop on Argentina as soon as most people thought and Venezuela and Bolivia’s ongoing ability to thumb their nose at the international community, the general wisdom has already begun to shift.

Second, and most important, rule of law is still important for small and medium-sized businesses and entrepreneurs.  The Microsofts and ADMs of the world may not need a domestic avenue for access to independent arbitration or court systems, but those without their market power or international connections do.  And the Chevrons and Vales may be willing to invest in their isolated industries, but there aren’t many small or start-up businesses in resource extraction anymore.  It is the local, small investor who requires the rule of law to start and expand.  Sadly, because the rule of law is not organic they are often left out of the picture as other companies and sectors carve out their segment of judicial access, integrity and efficiency.

La obra, que fue construida con 560 millones de dólares por Ecopetrol y la multinacional canadiense Pacific Rubiales Energy, transportará los cerca de 68.000 barriles diarios que se producen en la región de Campo Rubiales (Meta).

Durante la inauguración del oleoducto, este lunes, el presidente Álvaro Uribe confió en que se eleve a más de millón y medio de barriles diarios la producción de crudo del país.

“Quiero ubicar este hecho de hoy en unos objetivos: primero, que Colombia tenga petróleo mientras en el mundo se use el petróleo; segundo objetivo, que Colombia llegue a producir un mínimo de 1’600.000 barriles de petróleo al día y aumentar sustancialmente la producción de gas”, indicó el primer mandatario.

El nuevo oleoducto, calificado como “la mayor obra de infraestructura para el transporte de petróleo construida en la última década en Colombia”, transportará los cerca de 68.000 barriles diarios que se producen en la región de Campo Rubiales, departamento del Meta.

La construcción, que costó 560 millones de dólares, recorre una distancia de 235 kilómetros y tiene una capacidad inicial de 60.000 barriles diarios, que “será ampliada a 160.000 barriles en menos de un año”.

Este oleoducto llevará el crudo hasta la estación de Monterrey, localidad del departamento del Casanare, donde se conectará con el Sistema Nacional de Transporte para ser bombeado hasta Coveñas, puerto de exportación en el Caribe.

Uribe también señaló que el oleoducto es “para una patria que la habían desahuciado en materia petrolera, que la habían condenado a padecer la insuficiencia desde el año 2008 y que hoy empieza a tener un panorama más halagador que permite proponer unos objetivos mucho más ambiciosos”.

El oleoducto será gestionado por la empresa Oleoducto de los Llanos Orientales (ODL), de la que son socios la Empresa Colombiana de Petróleos (Ecopetrol, estatal), con el 65 por ciento, y la multinacional canadiense Pacific Rubiales Energy, con el 35 por ciento.

Isagen – stock to watch.

Isagen SA (ISAGEN CB): Colombia’s state-controlled power company may sell an additional 400 billion pesos ($202.4 million) worth of local bonds by the end of the year as it raises funds to build a new hydroelectric plant, Chief Executive Officer Luis Fernando Rico said. The company yesterday sold 450 billion pesos worth of inflation-linked bonds. Isagen rose 3.6 percent to 2,185 pesos.

Shares of Isagen gained 3.6%, to 2,185 Colombian pesos ($1.11), after the company sold COP450 billion worth of local bonds to partly finance the construction of the hydropower plant on the Sogamoso River in Eastern Colombia.

“The amount of bonds is high but the Tuesday sale showed there is room for those bonds on the local market,” said Natalia Agudelo, a market analyst with local brokerage Interbolsa.

The investment plans will be heavy for Isagen, which will handle a negative cash flow during the next three years, though over the long run the company will boost its revenue with the project, she said.

Simple backgrounder

ISAGEN:CB Isagen SA ESP
Industry: Electric-Generation
Add Security to your Watch List

	ISAGEN S.A. generates electricity and develops energy solution projects. The Company owns and operates 5 electricity generating plants.
ISAGEN:CB  IGBC:IND

–

El dinero estaba empacado en bolsas del plástico.

Los hallaron en condiciones similares a los de la semana pasada, pero tendrían más dinero.

Se espera la llegada de delegados de la Procuraduría y aduana para revisar de manera minuciosa el cargamento.

Los contenedores procedían de Houston y de Manzanillo (México), el mismo lugar de donde los llegaron los anteriores contenedores, que tenían más de 22 millones de dólares.

El dinero estaba camuflado en bolsas con yeso y sulfato de sodio, dentro de un cubo, igual que como ocurrió en los anteriores contenedores, pero los billetes eran de mayor denominación: 100 dólares.

El director de la revista mexicana ‘Letras Libres’ explica su  visión sobre Chávez  y Uribe y por qué ninguno de los dos debe ser reelegido.

Foto: Gabriel Aponte

Enrique Krauze presentó este sábado en Bogotá su libro ‘El poder y el delirio’, de Editorial Tusquets.

Enrique Krauze habla despacio. Mueve las manos. Y, repetidamente, termina las frases casi en susurros. Sentado en el lobby del Hotel Tequendama, la suavidad de los gestos del historiador mexicano, director de la revista Letras Libres, alcanzan a enmascarar la acidez de los adjetivos y la dureza de la crítica que lanza este hombre, viejo compañero de batallas de Octavio Paz, contra el proyecto del teniente coronel Hugo Chávez Frías, para quien tiene dos palabras: poder y delirio, título de su último libro.

Empecemos con la historia de un personaje sorprendente que usted menciona en su libro:   Norberto Ceresole…

Fue un hombre de la ultraizquierda en la Argentina, con grandes contactos y hasta cátedras en la Unión Soviética, muy conectado con Hizbulá, negador del Holocausto y un antisemita profesional. Un personaje que tenía, sobre todo, como una ideología nazi para América Latina. Pensaba que iba a renacer la Alemania nazi ligada a Japón e Irán. Eran ideas opuestas al mundo anglosajón y que implicaban una América Latina unida, militarizada y libre de su yugo histórico. Era un delirio que en los años noventa encantó y encandiló a Hugo Chávez.

Ceresole fue cercano al candidato Hugo Chávez en los noventa, pero fue expulsado de Venezuela en el año 2000, tres años antes de su muerte, ¿por qué?

Era tal la virulencia de sus ataques antisemitas y su influencia sobre el presidente, que otros personajes alrededor de Chávez como Luis Miquilena, famoso líder de izquierda y su mentor, lo acorraló y lo sacó. Ceresole murió, pero su visión de una América Latina militarizada, unificada bajo la égida de un caudillo, es Chávez…

Ceresole profetiza una guerra mundial, dentro de la cual Irán e Israel buscan dominar Latinoamérica. El canciller israelí, Avigdor Lieberman, pasó justamente la semana pasada por Colombia denunciando activamente el vínculo Teherán-Caracas…

Yo hago votos porque esa importación delirante de un conflicto terrible, pero que no les corresponde a esos países, no prospere. Pero qué duda cabe de que Hugo Chávez lo ha alentado cuando habla, por ejemplo, de nuestros hermanos islámicos.

Esa división entre Israel e Irán en Latinoamérica es la fractura más insólita de la región, ¿qué tan profundas son el resto de fracturas en el hemisferio?

Me preocupa más la fractura entre la democracia liberal y el proyecto del socialismo del siglo XXI de Chávez. En ese sentido, Colombia necesitará seguir haciendo acopio de toda la sabiduría histórica y toda la experiencia política que tenga para no caer nunca en sus provocaciones. La soledad de Colombia en este marco donde Chávez ha ido tomando poder es algo que nos preocupa en México.

¿Qué tan condenados estamos a que se generen dos Américas: la del sueño bolivariano y la de la democracia liberal?

No me gusta incursionar, como historiador, en el terreno de la profecía. Pero tengo la impresión de que Chávez quiere reeditar en el siglo XXI paradigmas superados del siglo XX. Sin embargo, el marco internacional no lo va a permitir. Vendrá más temprano que tarde una transición en Cuba, la biología —así ellos no lo crean— va a hacer su labor en el cuerpo de los hermanos Castro. Además, el pueblo venezolano tiene instintos de libertad; vienen las elecciones presidenciales de 2012, la inseguridad los está acabando, y la responsabilidad cae cada vez más sobre el presidente. Yo confío en que el contexto internacional, en el marco de una mejora económica, pueda ir aislando a Chávez. Su liderazgo se va a cuartear y topará con sus límites. Yo me resisto a pensar que el muy excepcional experimento cubano, que tiene que ver con el dinero ruso, con el dinero venezolano, con ser una isla y tener un personaje como Fidel ahí, en medio de la Guerra Fría, se asiente en Venezuela en contra de los instintos de libertad de los venezolanos.

¿Por qué, entonces, triunfó el Sí a la reelección en febrero de 2009?

Hubo un desaliento. La oposición venezolana, aparte de que no está unida, no tiene los recursos económicos. Venezuela ya no es una democracia porque la iniquidad tan completa del proceso lo desvirtúa todo, ahoga a la oposición y ni siquiera los resultados son respetados, como el del alcalde Caracas, Antonio Ledezma, que no puede tomar posesión. Están extenuados: son diez años. Pero hay generaciones jóvenes para las cuales el 2012 significa el 2018 y el 2019 y el 2030. Ahí está la moneda en el aire.

Chávez tiene a su favor la renta petrolera…

Desde luego. Pero expertos internacionales hablan de que hay una conjunción de factores que está llevando esa fórmula rumbo al precipicio en cuanto a la baja de producción y el desmantelamiento de Petróleos de Venezuela (Pdvsa). Y no olvide la corrupción, la inseguridad y el narcotráfico. Ustedes han luchado una guerra y han ido aislando el fenómeno. Allá no. El petróleo o el narcotráfico, todo se está como combinando y corroyendo. Yo lo que pienso es que ustedes tienen un vecino que puede llegar a tener un nivel de inestabilidad muy peligrosa.

Usted incluso ha sugerido que como sucedió con Argentina en Las Malvinas, Chávez podría buscar una guerra para encubrir las tensiones domésticas.

Los instintos están allí. Cada vez que Chávez ordena los tanques a la frontera, o cuando dice que suenan vientos de guerra, en el fondo son una actuación, pero el instinto es el mismo. No soy ningún optimista. En donde reina el poder absoluto, con muy pocas excepciones los pueblos se topan con la verdad y luego hay generaciones enteras que pasan para pagar por lo que ocurrió. Fíjese en Argentina en el 81. Cuando Galtieri lanza a los argentinos a la guerra contra Inglaterra, los argentinos están absolutamente convencidos de que ganarían. Fuera de allí, nadie creía, era obvio que eso no iba a durar. Pero claro, lo hicieron con el objeto de dar una válvula de escape. El peligro es que, acorralado, qué pueda hacer Chávez. El primer chivo es el colombiano. Porque, además, en su mente delirante él es Bolívar y acá está Sucre. Las mitologías históricas cuentan mucho, y la historia puede intoxicar.

Usted escribe que en Venezuela “la disputa sobre el pasado es la disputa del porvenir”, ¿por qué se pelea hoy en ese país?

Hay un abuso de la figura de Bolívar y de los textos de Bolívar, en el sentido en que Chávez lo utiliza como si fuera su representante, su abogado y hasta su médium espiritual. Casi como si Bolívar hablara sobre él, y en vez de ser bolivariano, fuera chavista. Ese uso de la historia por parte de Chávez es el reparo de los historiadores serios que dicen que está utilizando a Bolívar de manera absolutamente ahistórica. Bolívar no pudo pronunciarse sobre las verdades del siglo XXI, no supo ni siquiera del tema del socialismo. El modo en que Chávez ha utilizado a Bolívar es totalmente ajeno a la historicidad del personaje. Pero lo usa como fuente de legitimidad. Él ha expropiado al personaje y luego, imperceptiblemente, ha ido bajando a Bolívar de su sitial y se ha colocado él mismo en el sitial de Bolívar. Es algo elemental: la mente de este personaje es una mente mitológica que, a sabiendas de que Bolívar fue el héroe del siglo XIX y Castro del XX, quiere ser el héroe del siglo XXI. Él está compitiendo con Bolívar y con Castro. Y piensa que está ganando la pelea.

¿Qué pasó hace diez años cuando triunfó?

Lo que causó en Venezuela el ascenso de Chávez fue la dimisión de la élite política, los empresarios empezaron a dejar de creer en los partidos históricos; muchos de ellos, incluso los mediáticos, se fueron con Chávez. El caso de Venezuela es rarísimo, el de una democracia que se suicida. En Venezuela hubo una dimisión de los intelectuales, de los empresarios, de los sindicatos, de la clase política, todos se rindieron. Y si todos se rinden, pues que pase el caudillo.

Usted habla de Chávez como caudillo y critica su voluntad de perpetuarse en el poder, ¿qué opina de que Álvaro Uribe quiera modificar la Constitución para gobernar un tercer período?

Yo tengo una admiración por Uribe. Ha sido muy valeroso. Y veo que, en un país donde es tradición rendirles culto a las elecciones y a las leyes, no les ha venido mal tener un líder fuerte…

Muchos lo llaman caudillo…

Llamémosle caudillo, pero dentro de la institucionalidad. Yo, sin embargo, de manera vehemente me opondría a la reelección. La reelección es otra forma de dimisión. Es dimitir de la existencia de una ciudadanía y de la posibilidad de que las generaciones jóvenes salgan líderes. No es posible que un país diga, por más bien que lo haya hecho un presidente, “nuestra suerte depende de él”. Eso es mesianismo, y todo mesianismo político es malo. Toda perpetuación en el poder es mala.

El presidente Felipe Calderón, citando a Carlos Fuentes, decía esta semana en la Feria del Libro de Bogotá que “una sociedad sin lenguajes es una sociedad muda, y una sociedad sin imaginación es una sociedad muerta”, ¿el caudillismo no implica una crisis de imaginación?

En Venezuela, por ejemplo, los jóvenes son adultos prematuros. Tienen 23 años y gran madurez política. En el año 2007 hicieron lujo de imaginación. Y al día siguiente, sin embargo, siguieron los militares y el poder de la corrupción y el petróleo y Chávez en la televisión una y otra vez… Hay un límite, se van gastando. Pedirle imaginación al que se está ahogando es muy difícil. En cuanto a Colombia, las democracias tienen que tener proyectos alternativos, sociales y económicos. Lo sano es la circulación de las generaciones políticas.

Cambiando de tema, muchos líderes suramericanos fortalecen sus discursos antiyanquis, ¿qué puede hacer un gobierno alternativo como el de Barack Obama para calmar los ánimos en la región?

Yo creo que está jugando sus cartas bien. No podemos pretender tener una administración más liberal que la que existe, además, la diplomacia americana tiene hoy un perfil bajo, lo mejor que pueden hacer ahora es estar quietos y no caer en las provocaciones de Chávez. Lo que yo sí les objeto es que no hayan aceptado todavía el Tratado de Libre Comercio con Colombia. Es un error que Estados Unidos haya convertido a Colombia en un aliado militar pero no en un aliado económico. Todavía su Senado tiene mucha ignorancia acerca de la región.

Y qué tal si Obama le acepta la invitación a Lula de sentarse con Suramérica a hablar de las proyecciones estratégicas de Washington…

El diálogo que Estados Unidos debería buscar es con Brasil, la gran economía de la región. Yo no entiendo todavía por qué no ha habido una convergencia mejor entre Obama y Lula. De hecho, esa dupla haría más fácil el tránsito de Cuba a la democracia y suavizaría a Chávez.

¿Conoció alguna vez a Chávez?

No. Y no me hace falta: él tiene una extroversión cósmica, teniéndolo siete horas cada domingo en televisión más los 450 mil videos de YouTube, más lo que he leído. Conozco ya todo. Y, en general, no me gustan los dictadores. Tampoco lo detesto. Para estudiar a alguien hay que tener cierta empatía; trato de comprenderlo.

Pero no parece respetarlo…

Fíjese que yo le concedo la vocación social original. Pero en México también hubo gobernantes con esas mismas intenciones y no hubo necesidad de quedarse indefinidamente en el poder para cumplirla.

Usted dice que Chávez desde joven era dual, ¿lo percibe todavía así?

Si uno es dual nunca deja de serlo. Él siempre está temiendo un atentado o un golpe. Es un caso más, después de Evita Perón y de Castro, en que un hombre proyecta los rasgos de su sicopatología en la vida de su nación. Él no cree que él es el gobernante de Venezuela, él cree que Venezuela es un capítulo de su biografía.

Luis Genaro Muñoz nuevo zar del café. Fotos: Archivo Cambio

El miércoles 19 de agosto, en vísperas de una reunión del Comité Nacional de  Cafeteros -integrado por la totalidad de delegados de los 15 comités departamentales y los ministros de Hacienda, Comercio y Agricultura, y el Director de Planeación-, en la que armarían la terna de candidatos a la Gerencia de la entidad, el ex ministro Juan Camilo Restrepo, postulado por el Comité de Cafeteros de Antioquia que él representa, declinó su aspiración y dejó una constancia en la que advertía sobre la falta de garantías para la selección imparcial del sucesor de Gabriel Silva.

Según el ex ministro, Luis Genaro Muñoz, gerente (e) al cierre de esta edición, debió retirarse cuando su nombre entró a hacer parte de la baraja de candidatos, pues al no hacerlo quedaba en la doble condición de juez y parte. “El doctor Muñoz ha seguido ejerciendo la doble función de gerente general y de candidato, lo cual, evidentemente, riñe con el mandato del Congreso Cafetero del 6 de agosto”,  dice Restrepo en la constancia. Y agrega: “Algunos directores ejecutivos han venido ejerciendo presiones y acosos sobre los varios comités departamentales para que sus preferencias se inclinen por el candidato de la administración”.

Pero, además, Restrepo estaba ya convencido de que, aparte de las presiones mencionadas para favorecer a Muñoz, había una especialmente poderosa: la del Gobierno. El jueves 20, cuando deliberó de nuevo el Comité Nacional, representantes de Antioquia, Caldas, Quindío, Cundinamarca y Boyacá respaldaron al ex ministro conservador y sentaron su voz de protesta por lo que estaba ocurriendo.

CAMBIO pudo establecer en fuentes cercanas a la Casa de Nariño y de la misma Federación, que ya en ese momento un sector del gremio y el Gobierno se habían cruzado duros mensajes relacionados con la autonomía de la entidad. Dirigentes que apoyaban los planteamientos de Restrepo le hicieron saber al presidente Uribe que consideraban un ‘irrespeto’ que hubiera terminado por imponer una terna en la que al nombre de su candidato in pectore, sumaba otros dos muy cercanos a la Casa de Nariño: Juan Guillermo Ángel y Luis Guillermo Echeverri. Como respuesta, funcionarios del Gobierno replicaron que resultaba más ‘irrespetuoso’ que algunos cafeteros hubieran querido llevar a la Gerencia del gremio  a uno de los más duros críticos de las políticas económicas del Gobierno.

Leña a la candela

Esta semana, el lunes 24, el ex ministro de Hacienda Rudolf Hommes  puso su pica en Flandes y añadió ingredientes a la controversia en una columna publicada en Portafolio, “El ocaso del poder cafetero”, en la que comparó a la Federación -poderosa en el pasado- con un tigre al que le han arrancado los colmillos y que ni siquiera es capaz de nombrar su gerente en forma autónoma. Y aunque reconoce los atributos de los integrantes de la terna, todos muy cercanos al Gobierno, señala que su escogencia “no es fruto de un proceso democrático ni refleja las preferencias del gremio“.

Pero Hommes no paró ahí y procedió a señalar los ‘peros’ de los candidatos, ‘peros’ que comparten importantes dirigentes cafeteros. De Muñoz  señaló que viene de un departamento (Cauca) que no está entre los grandes productores de café, y que es ficha de Silva, que prefiere que sea su sucesor para “que le cuide la espalda”, y a quien encargó de la gerencia “con todas las herramientas del cargo para aceitar la elección del ‘candidato oficial’ con recursos del gremio”.

De Ángel dice que su inclusión en la terna es “casi milagrosa”, porque ha sido enemigo declarado de la Federación -como miembro del Senado promovió sin éxito un proyecto para transformarla en un organismo de economía mixta en el que el Gobierno tendrían mayor peso- y es rival político de los miembros del Comité de Cafeteros de Risaralda, su departamento. Y de Luis Guillermo Echeverri sostiene que su carrera “ha sido realmente asombrosa, casi de novela de Corín Tellado”. En dos días, de miércoles a jueves de la semana pasada, se bajó de un avión que lo traía de Washington donde tiene un cargo en el BID,  fue a la Federación a pedir que lo tuvieran en cuenta y quedó en la terna, luego de lo cual fue a conocer a los miembros del Comité de Cafeteros de Antioquia.

Hommes no es una voz aislada. Hace eco a la inconformidad de importantes dirigentes del gremio, que sienten que a los cafeteros no les va a quedar más remedio que escoger a uno de los tres señalados a dedo por el Gobierno que tiene la sartén por el mango porque, asegura, “financia una buena porción de los gastos de extensión, de investigación y muchos comités departamentales con el Presupuesto Nacional”.

Como la Federación administra el Fondo Nacional del Café que se sostiene no solo con las contribuciones de los cafeteros sino con recursos estatales, la entidad es para el Gobierno un instrumento clave para sus proyectos de inversión social en el campo, donde la mitad de los municipios son cafeteros y uno de cada tres campesinos siembra café. Son más de 500 mil familias -cerca de dos millones de personas- que constituyen un invaluable potencial electoral. La Federación tiene una oficina en cada municipio y más de 1.200 agrónomos y técnicos para visitar las fincas cafeteras.

Clientelismo

No es la primera vez que el Gobierno mete la mano en la selección del gerente de la Federación. Es una vieja costumbre que la elección sea concertada entre cafeteros y Gobierno que, de hecho, tiene en el Comité Nacional tantos votos como el gremio. En la década del treinta, por ejemplo, el presidente Alfonso López Pumarejo envió una carta a los cafeteros en la que les pedía elegir a don Manuel Mejía Jaramillo, quien asumió el cargo en 1938 y murió en su ejercicio en 1958, a los 71 años. Más recientemente, el presidente Andrés Pastrana se jugó a fondo por Juan Camilo Restrepo quien alcanzó a ser elegido pero no pudo ocupar el cargo. “Si Juan Camilo no fue gerente fue porque se lo impidió una inhabilidad derivada del hecho de haber sido ministro de Hacienda”, sostiene un dirigente cafetero.

Pero si bien es cierto que el Gobierno siempre se ha metido a fondo en la escogencia de la cabeza del gremio cafetero, en esta oportunidad ha sido evidente el peso específico del ingrediente político, entre otras razones por la proximidad de la campaña electoral. Pero, además, porque el Gobierno no quería que los conservadores -independientemente de que hoy sean sus aliados en el Congreso- recuperaran la gerencia. De ahí la campaña contra el ex ministro Restrepo, emprendida personalmente por el ministro de Hacienda Óscar Iván Zuluaga y tramitada por el actual gerente, en la cual no ha faltado el juego clientelista, especialmente con los comités más pequeños, como el de La Guajira, que solo significa el 1,7 por ciento del mercado, pero cuyo voto pesa lo mismo que el de los que representan porcentajes mucho más altos.

Según dirigentes cafeteros consultados por CAMBIO que pidieron reserva de sus nombres, el “candidato oficial” hizo bien el oficio de voltear los votos que estaban con el ex ministro mediante ofertas de tentadores cargos como la gerencia técnica de la Federación, hoy en cabeza de Édgar Echeverri Gómez, próximo al retiro; la gerencia de Almacafé, posición que ocupa Gonzalo Rivera, también próximo a la jubilación; la gerencia administrativa de la entidad (en cabeza del propio Muñoz) y la de Café Liofilizado. Pero también, y al mejor estilo oficial, con el ofrecimiento de ayudas y subsidios que irían directamente a los bolsillos de los propietarios de fincas.

Tampoco es la primera vez que la elección se da en medio de disputas y diferencias internas. La de Gabriel Silva, por ejemplo, se produjo en medio de una división muy profunda. Algunos de los comités más poderosos defendían la permanencia de Jorge Cárdenas Gutiérrez, mientras otros apoyaban la candidatura de Álvaro Villegas, ex director de la oficina de Nueva York,  y el de Caldas impulsaba la de Emilio Echeverri.

El nombre de Juan Manuel Santos, quien durante nueve años representó a Colombia en la Organización Internacional del Café con sede en Londres,  surgió para zanjar las diferencias pero tenía la misma inhabilidad de Restrepo, lo cual le abrió el camino a Gabriel Silva, el primer gerente no cafetero de la Federación, en medio de una de las peores crisis del gremio: sin pacto cafetero y régimen de cuotas que garantizaba ingresos estables a los productores, con el precio del café en su punto más bajo de la historia, la revaluación del peso por las nubes y tasas de interés del 50 por ciento.

La crisis llevó a que, por primera vez, la Federación necesitara recursos del Gobierno, y en buena medida por las buenas relaciones de Silva con el gobierno de Uribe, desde 2002 los cafeteros recibieron un billón de pesos en subsidios y recursos para el Plan de Reconversión Cafetera, para resembrar 300 mil hectáreas de café resistente a la roya.

En esta oportunidad, el palo tampoco está para cucharas. La división quedó protocolizada con el anuncio del Comité de Antioquia de que votará en blanco en el Congreso como protesta “por el no reconocimiento de Juan Camilo Restrepo en la terna inicial”, como lo expresó Darío Saldarriaga, presidente del mismo. Por su parte, Mario Gómez, presidente del Comité de Caldas y uno de los más prestigiosos dirigentes del gremio, secunda la posición del primero y agrega que existen profundas molestias por “la intervención directa del Gobierno en el proceso gremial”, razón por la cual están buscando el apoyo para el voto en blanco de los comités  de Cundinamarca, Quindío y Boyacá.

El ex gobernador de Caldas Emilio Echeverri, por muchos años ejecutivo de la Federación, considera que no hay razón para que la escogencia del nuevo gerente se convierta en una puja política. “Podría afectar la buena imagen del que tradicionalmente ha sido un gremio muy poderoso y la confianza del producto insignia de Colombia en el exterior”, dice. No obstante estas consideraciones, es un hecho que la puja política ya dio los primeros resultados: la baja de Juan Camilo Restrepo y la protesta de los comités de Antioquia y Caldas, los más tradicionales.

Y a todo este entramado hay que agregarle un ingrediente y es que detrás de esos dos poderosos comités que aspiraban a que el ex ministro Restrepo llegara a la Gerencia de la Federación, habría un ingrediente con olor a revancha que es de vieja data: volver por los fueros de Jorge Cárdenas y de su gestión que, de cierta forma, fue puesta en tela de juicio por su sucesor Gabriel Silva.

Como nunca, la escogencia del gerente de la Federación ha estado rodeada de intrigas, pugnas intestinas y pulsos de poderes, pero así como el Gobierno ejerció su poder de veto, las apuestas son porque también impondrá al candidato de sus preferencias en el Congreso Nacional. Una elección anunciada.

Un hombre fogueado en mil batallas

Es administrador de empresas egresado de la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá, con estudios en Diseño y Evaluación de Proyectos y  Programas de Desarrollo Directivo. Nació en Popayán el 27 de febrero de 1960 y está vinculado a la Federación desde 1991, cuando asumió como gerente de  Almacenes Generales de Depósito de Café, Almacafé S.A., en Cauca. Siete años después, desde la Gerencia Administrativa y Financiera de Almacafé en Bogotá,  trabajó en la definición del  Plan Estratégico, la mejora de los indicadores financieros,  la implementación del Sistema de Información e Intercambio de Tecnología con la Federación Nacional de Cafeteros y, en plena crisis financiera de finales de los años noventa,  asumió la Dirección Financiera y Administrativa de la Federación. Por su experiencia administrativa, Gabriel Silva lo ascendió a gerente administrativo y lo nombró presidente de la Promotora de Café Colombia, Procafecol S.A., empresa creada para desarrollar el proyecto de valor agregado y las Tiendas Juan Valdez.

Uno de sus principales logros ha sido el diseño de un sistema de gerencia de gestión estratégica basada en indicadores, hecho que convirtió a la Federación en la única organización colombiana incluida en el Salón de la Fama de la Corporación Balanced Scorecard.

Desde 2002 es el  responsable de la Cooperación Internacional que aporta cerca del 20% de los recursos de inversión social. También de la celebración y ejecución de los convenios de inversión con el Gobierno y otros organismos como el Bienestar Familiar y la Oficina del Alto Comisionado de Paz. La Federación es considerada la tercera ONG más grande del mundo por el monto de recursos que destina a inversión social. Ha sido un hombre que concentra poder, pues además de la Gerencia Administrativa, Muñoz ha sido gerente de Buencafé-Liofilizado de Colombia, planta  ubicada en Chinchiná, Caldas, que pasó de producir 7.500 a 11.500 toneladas.

La agencia califica la deuda del país a largo plazo con Ba1.

Las calificaciones soberanas de Colombia están restringidas por la creciente inflexibilidad en el gasto y por la estrecha base de ingresos del país, dijo el miércoles la agencia Moody’s.

Moody’s califica la deuda de Colombia a largo plazo con Ba1. Pese a la dependencia de mercados de exportación inestables, Colombia demostró ser más resistente a las crisis económicas que lo que se pensaba, señaló la agencia en un informe sobre el país suramericano.

En su reporte anual sobre Colombia, Moody’s Investors Service señala que la calificación soberana de Ba1 que aplica a los bonos del gobierno en moneda extranjera está apoyada por el marco de política económica, un récord impecable de pago de la deuda y el respaldo financiero de EE.UU.

De acuerdo con el informe, la calificación de Colombia está restringida por problemas fiscales de índole estructural asociados tanto a la relativa inflexibilidad del gasto público como a una estrecha base de ingresos. Un persistente desequilibrio externo y una creciente dependencia exportadora en Venezuela y Ecuador, dos mercados inestables, constituyen vulnerabilidades latentes en la balanza de pagos. 

“Colombia está mostrando ser más resistente a la crisis financiera internacional de lo inicialmente esperado,” explicó Alessandra Alecci, Vice-Presidente y analista de Moody’s.

“El gobierno logró mantener acceso adecuado tanto a financiamiento externo como doméstico aún durante la peor parte de la crisis. Adicionalmente, un tipo de cambio flexible combinado con credibilidad en la gestión de la política monetaria permitió absorber choques externos a través de ajustes en la moneda, al tiempo que una baja en las tasas de interés acomodó un “soft-landing” de la economía.” señaló la vicepresidente y autora del informe.

“Dado que la mayor parte de la deuda gubernamental está denominada en moneda local, la depreciación del peso colombiano no ocasionó un aumento en el servicio de la deuda”, señaló Alecci.

“Un mejor perfil de deuda asociado a vencimientos de más largo plazo y una reducida exposición en moneda extranjera, aunado a una reducción en los requerimientos financieros son factores que han fortalecido la capacidad del gobierno para enfrentar choques financieros”, dijo.

Ante la presencia de riesgos latentes en el ámbito global, incluyendo la posibilidad de una recaída en la actividad económica mundial, mejoras a la calificación de Colombia requerirán evaluar la capacidad del gobierno para revertir el deterioro fiscal que se espera en el corto plazo.

“La posibilidad de un tercer período presidencial por parte de Álvaro Uribe no debe afectar de manera significativa la perspectiva de la calificación soberana dado el historial democrático de Colombia,” señaló Alecci.

La desaceleración de la actividad económica ha ocasionado un deterioro fiscal proyectándose un déficit gubernamental del orden del 4% del PIB (producto interno bruto) para 2009 y de 4.4% para un año después.

El empeoramiento de las cuentas fiscales se ha visto acentuado por problemas estructurales que pueden dificultar ajustes subsecuentes en las cuentas públicas, incluyendo una baja carga tributaria y un gasto gubernamental que se ha tornando cada vez menos flexible. 

Colombia ha sido parte de un reducido número de países exportadores de commodities que reportaron déficits en cuenta corriente aún durante el período en el cual las condiciones externas eran favorables. No obstante, en opinión de Moody’s, déficits externos de la magnitud observada no son tema de preocupación en términos de la perspectiva crediticia, ya que los flujos de inversión extranjera, particularmente los dirigidos al sector energético, continúan siendo suficientes para financiar dichos déficits.

“A pesar de mejoras recientes en los indicadores de deuda externa, los ratios de Colombia se comparan de manera desfavorable con los correspondientes a países con calificaciones similares, algo particularmente evidente dentro de la región dado casos como el de Brasil en el que la mejora ha sido notoria,” indicó Alecci. 

Alecci indicó que la posibilidad de un deterioro drástico en las finanzas públicas, similar al registrado a principios de la década, constituye un importante riesgo crediticio.

Foto: Héctor Fabio Zamora / EL TIEMPO

El ministro del Interior, Fabio Valencia (centro), estuvo desde temprano pendiente de la votación en la plenaria de la Cámara.

La sesión fue convocada para las 9 de la mañana para evacuar lo más temprano posible los 30 impedimentos que falta por votar. La idea es que ese mismo día se vote la conciliación de la iniciativa.

Por segunda noche consecutiva, el referendo reeleccionista se mantuvo prisionero de los impedimentos de los congresistas que temen a la justicia por votar el proyecto.

Y aunque el Gobierno cree tener los votos para pasarlo, todavía no se sabe cuánto tiempo le falta en la Cámara de Representantes.

Al filo de la medianoche de ayer, el presidente de la Cámara, Édgar Gómez, convocó a la corporación para que reanude su estudio el próximo martes, a las 9 de la mañana.

Tanto entre los defensores del proyecto como entre sus opositores había rostros de fatiga. También un poco de frustración por esa especie de “tablas” en que quedó la iniciativa esta semana.

Lo que se esperaba fuera una rápida sesión para evacuar los impedimentos antes de votar la iniciativa, se convirtió en una tediosa secuencia de votaciones, interrumpida solamente por airadas intervenciones de la oposición, seguidas, en algunos casos, por pupitrazos y rechiflas del uribismo.

De 96 impedimentos que fueron radicados entre martes y miércoles, se habían evacuado 66. Todos fueron negados por la mayoría uribista de la Cámara.

Ayer se avanzó más rápido que el martes, cuando estudiar un impedimento tomó en promedio 35 minutos, lo que ocasionó que sólo se votaran 10 de ellos a lo largo de 6 horas y media.

Al no aceptar las inhabilidades presentadas por los congresistas, estos quedarían ‘blindados’ al momento de votar el informe de conciliación del referendo.

El proceso era seguido con gran interés por uribistas y opositores, dado que el resultado de cada votación servía de termómetro para saber cómo estarían las cargas al momento de la votación definitiva.

El uribismo se mostró en todo momento confiado en que obtendrá los votos suficientes para aprobar el referendo. “No tengo dudas en cuanto a que el proyecto saldrá exitoso del Congreso”, afirmó Luis Carlos Restrepo, presidente de ‘la U’.

Diferente opinaban parlamentarios que no comparten la redacción del referendo que permitiría la reelección del presidente Álvaro Uribe en el 2010. “No creo que el Gobierno tenga los votos suficientes”, dijo Jorge Enrique Rozo (Cambio Radical).

Clima de tensión

Simultáneamente, nuevos elementos de tensión se sumaron al debate. El precandidato presidencial del liberalismo Rafael Pardo denunció ante la Corte Suprema, por prevaricato, a los trece conciliadores uribistas del referendo en la Cámara.

Se trata de los representantes William Vélez, Óscar Arboleda, Pedrito Pereira, Gustavo Puentes, Luis Enrique Dussán, Roy Barreras, Germán Viana, Odín Sánchez, Heriberto Sanabria, Constantino Rodríguez, Dairo Bustillo, Carlos Augusto Celis y César Londoño.

Todos ellos se declararon impedidos ante la plenaria. A juicio de Pardo, no se explica que el 18 de agosto hayan firmado la conciliación del referendo, y el pasado martes se declararan inhabilitados ante la plenaria de la Cámara.

En cualquier caso, los uribistas ya tenían un plan de acción que Odín Sánchez (‘la U’) explicó en pocas palabras: “Perseverar, tener paciencia hasta cuando la oposición se agote, y votar”.

REDACCIÓN POLÍTICA

A finales de este año Ecopetrol estrenará planta de hidrotratamiento para la gasolina y el ACPM que pondrá a estos combustibles en el mínimo nivel internacional de emisiones de partículas.